中醫(yī)“七傳死”理論探析

王超，劉寨華，宋文鑫，吳瓊，徐世杰

摘要：本文從《難經(jīng)》出發(fā),結(jié)合歷代醫(yī)家注解與相關(guān)訓(xùn)詁學(xué)知識,研究發(fā)現(xiàn)“七傳死”當(dāng)為“次傳死”,同時上溯《黃帝內(nèi)經(jīng)》《脈經(jīng)》《史記》《金匱要略》等相關(guān)古籍,研究得到以下結(jié)論：《黃帝內(nèi)經(jīng)》中論述“次傳死”的理論來源于對自然界四時五季相勝的觀察,并詳細記載了五臟各自“次傳死”傳變過程,特別以肺臟為例論述“次傳死”的傳變過程;《黃帝內(nèi)經(jīng)》《脈經(jīng)》發(fā)揮了“次傳死”理論以判斷死期,《難經(jīng)》發(fā)揮“次傳死”理論以判斷疾病治療的難易;《金匱要略》利用“次傳死”理論推論臟病的傳變與治療,并利用“次傳死”理論指導(dǎo)臟病的用藥規(guī)律。

關(guān)鍵詞：七傳死;次傳死;以次相傳;逆四時

《難經(jīng)》中最早明確提出了“七傳死”的概念?！峨y經(jīng)·五十三難》曰“經(jīng)言七傳者死,間藏者生,何謂也?然。七傳者,傳其所勝也。間藏者,傳其子也。何以言之?假令心病傳肺,肺傳肝,肝傳脾,脾傳腎,腎傳心,一藏不再傷,故言七傳者死也”^[1]1。由此可知,“七傳死”理論早已先于《難經(jīng)》而有,《難經(jīng)》此處只是對其加以解釋?！峨y經(jīng)》雖有解釋,但是“七傳死”理論直至今日尚未被后世學(xué)者完全理解。其因有二：一者,《難經(jīng)》中并沒有說明其所謂的“經(jīng)言”來自于何經(jīng),故很難探索此理論的源頭;二者,按照此難解釋,以五行相克理論解釋五臟之間疾病的傳變過程,我們從中很難數(shù)出“七”次傳變。故探究“七傳死”理論的源頭與其概念內(nèi)涵對于臨床使用具有重要的意義。

1 “七傳死”之“七”字通“次”字

歷代《難經(jīng)》注家對“七傳死”概念的解釋多拘泥于“七”字,為了湊齊此“七”之?dāng)?shù)量,多對此隨文演繹。如清代醫(yī)家葉霖于《難經(jīng)正義》中解釋此“七傳死”之名曰“七傳者,依序傳其所勝所克之臟也,如心病傳肺,是火克金也。肺又傳肝,是金克木也。肝又傳脾,是木克土也。脾又傳腎,是土克水也。腎復(fù)傳心,是水克火也。心又欲傳肺,是七傳矣”^[2]。然而即使按照葉霖的這種解釋,我們也只能數(shù)出其中僅有六傳。更有甚者不管文中本義,僅為滿足文中“七”字之義而牽強解釋,如元代醫(yī)家滑壽《難經(jīng)本義》中引紀(jì)氏之解曰“自心而始,以次相傳,至肺之再,是七傳也”^[3]。即五臟以次傳變,再續(xù)傳二臟,以合為七傳之?dāng)?shù)。對此,最先能跳出此“七”字之困的當(dāng)屬三國時期吳國醫(yī)家呂廣,其解釋被收錄于《難經(jīng)集注》中,曰“七,當(dāng)為‘次’字之誤也。此下有‘間’字,即知上當(dāng)為‘次’”^[4]。筆者認為此解以“次”通“七”,方可明確“次傳”與“間臟”的對應(yīng)關(guān)系,當(dāng)更符合原文本義。

通過查閱相關(guān)文字訓(xùn)詁書籍,此問題的答案更為明晰。清代文字訓(xùn)詁學(xué)家段玉裁于《說文解字·欠部》下注曰“次,讀如漆,是以漆室之女,或作次室”^[5]?？芍盼闹?/span>“漆”字與“次”字相通。如漢·劉向《列女傳》記載“有魯漆室女(漆室,魯國邑名)憂心國事,依柱而悲歌”^[6]。而漢朝王符《潛夫論·釋難》同樣引用此故事時卻記載“是以次室倚立而嘆嘯”?？芍渲小捌帷迸c“次”相通。同時《康熙字典·巳集上》中記載“漆,本作桼,亦作七”^[7]。如《墨子·貴義》中記載“夕見漆十士”^[8]。由此可見古代“七”與“漆”以及“次”經(jīng)?；橥ㄓ谩?/span>

通過進一步查閱文獻,我們發(fā)現(xiàn)早在《黃帝內(nèi)經(jīng)》中即有著五臟以次相傳的理論論述,而《史記》所載倉公淳于意的醫(yī)案中還有五臟以次相傳的醫(yī)案記載?！端貑枴び駲C真臟論篇》中明確記載了五臟傳變過程,“五臟相通,移皆有次,五臟有病,則各傳其所勝。不治,法三月若六月,若三日若六日,傳五臟而當(dāng)死,是順傳所勝之次”。這明確指出這種五臟之間各傳其所勝的以次相傳的傳變過程?！妒酚洝け怡o倉公列傳》中記載齊國都尉潘滿如患病少腹痛時,用“以次相乘,故三十日死”^[9]186來表達疾病在五臟之間的傳變關(guān)系,正如《素問·玉機真臟論篇》中所言“傳,乘之名也”。所以淳于意正是通過五臟以次相傳于其所勝之臟,來判斷潘滿如所患少腹痛之病當(dāng)為“三十日死”。綜上所言,我們便知此處的“七傳死”當(dāng)為“次傳死”,意在說明五臟疾病的傳變按照五行相克的順序以次相乘,次傳一遍復(fù)回起始之臟乃死。

2 “次傳死”理論在《黃帝內(nèi)經(jīng)》中的論述與傳變過程解讀

由上文可知,早在《黃帝內(nèi)經(jīng)》中即有“次傳死”的理論記載,《難經(jīng)》“次傳死”的理論當(dāng)來源于《黃帝內(nèi)經(jīng)》。

2.1 “次傳死”理論的來源

《黃帝內(nèi)經(jīng)》對于“次傳死”理論的最早記載當(dāng)出于《素問·六節(jié)藏象論篇》。其中明確記載“帝曰：何謂所勝?岐伯曰：春勝長夏,長夏勝冬,冬勝夏,夏勝秋,秋勝春,所謂得五行時之勝,各以氣命其臟”。筆者認為此當(dāng)為“次傳死”理論的指導(dǎo)思想,《黃帝內(nèi)經(jīng)》把這種對四時節(jié)氣勝克關(guān)系的觀察進行了歸納總結(jié),同時結(jié)合自然界四時五季與人體五臟的對應(yīng)關(guān)系,從而將五季之間的勝克關(guān)系類比到人體五臟之間的關(guān)系,從而得出此“次傳死”理論。

2.2 “次傳死”理論的五臟各自傳變過程

《素問·玉機真臟論篇》言“五藏受氣于其所生,傳之于其所勝,氣舍于其所生,死于其所不勝。病之且死,必先傳行至其所不勝,病乃死。此言氣之逆行也,故死。肝受氣于心,傳之于脾,氣舍于腎,至肺而死。心受氣于脾,傳之于肺,氣舍于肝,至腎而死。脾受氣于肺,傳之于腎,氣舍于心,至肝而死。肺受氣于腎,傳之于肝,氣舍于脾,至心而死。腎受氣于肝,傳之于心,氣舍于肺,至脾而死。此皆逆死也”。此處分別明確記錄了五臟按照五行相克理論以次傳變的“次傳死”的過程。而與《難經(jīng)》解釋有所不同的是,《素問·玉機真臟論篇》闡釋了“次傳死”過程開始之前的病邪來源。按照文中原意,此病邪來源于“其所生”,即來源于“次傳死”傳變過程中的起始之臟的“子臟”。

2.3 以肺臟為例論述“次傳死”理論的傳變過程

通過研究我們進一步發(fā)現(xiàn)了《黃帝內(nèi)經(jīng)》中記載的“次傳死”理論的深化與具體運用。《素問·玉機真臟論篇》中以百病之長風(fēng)邪侵犯人體為例,論述了風(fēng)寒之邪中肺的“次傳死”的過程以及其在傳變過程中的實際臨床表現(xiàn),“今風(fēng)寒客于人……弗治,病入舍于肺,名曰肺痹,發(fā)咳上氣。弗治,肺即傳而行之肝,病名曰肝痹……弗治,肝傳之脾,病名曰脾風(fēng)……弗治,脾傳之腎,病名曰疝瘕……弗治,腎傳之心,病筋脈相引而急,病名曰瘛……弗治,滿十日法當(dāng)死。腎因傳之心,心即復(fù)反傳而行之肺,發(fā)寒熱,法當(dāng)三歲死,此病之次也”。此處以肺臟為例,論述了其起于肺而終于心的次傳而死的整個過程,后文中更是直言“故病有五,五五二十五變,及其傳化。傳,乘之名也”。這表明五臟生病皆會按照“次傳死”理論進行傳變,人有五臟,皆各有次傳五變,故可見五五二十五傳。

綜上可知,“次傳死”理論來源于古人對于自然界四時五季相勝的觀察總結(jié),并按照五季與五臟相對應(yīng)的關(guān)系確立了這種五臟以次而傳、次傳一遍復(fù)回起始之臟乃死的規(guī)律。而早在《黃帝內(nèi)經(jīng)》時期,已經(jīng)形成了這種對于五臟皆有“次傳而死”的“五五二十五變”的不同傳變過程的歸納總結(jié),明確描述了五臟相傳過程中的臨床表現(xiàn)并給其命名,從而形成了這種五臟“次傳死”的傳變體系。

3 《黃帝內(nèi)經(jīng)》《難經(jīng)》《脈經(jīng)》應(yīng)用“次傳死”理論判斷臨床預(yù)后

3.1 運用“次傳死”理論以判斷疾病死期

《素問·玉機真臟論篇》云“脈逆四時,為不可治。必察四難而明告之。所謂逆四時者,春得肺脈,夏得腎脈,秋得心脈,冬得脾脈,其至皆懸絕沉澀者,命曰逆四時。未有臟形,于春夏而脈沉澀,秋冬而脈浮大,名曰逆四時也”?！饵S帝內(nèi)經(jīng)》將四時得克我之脈的狀態(tài)稱之為“逆四時”。脈逆四時,為不可治的“死”的狀態(tài)。按照“次傳死”理論的延伸,則類似于以次相傳的最后一傳的狀態(tài)。由此將這種“次傳死”的傳變過程轉(zhuǎn)化到人體的脈診上,以此來判別生死。

通過查閱文獻可知,《脈經(jīng)》將此“逆四時”理論發(fā)揮到了極致?！睹}經(jīng)·診四時相反脈證》云“春三月木王,肝脈治,當(dāng)先至,心脈次之,肺脈次之,腎脈次之。此為四時王相順脈也。到六月土王,脾脈當(dāng)先至而反不至,反得腎脈,此為腎反脾也,七十日死。何謂腎反脾?夏,火王,心脈當(dāng)先至,肺脈次之,而反得腎脈,是謂腎反脾。期五月、六月,忌丙丁。脾反肝,三十日死。何謂脾反肝?春,肝脈當(dāng)先至,而反不至,脾脈先至,是謂脾反肝。期正月、二月,忌甲乙。腎反肝,三歲死。何謂腎反肝?春肝脈當(dāng)先至而反不至,腎脈先至是謂腎反肝也。期七月、八月、忌庚辛。腎反心,二歲死。何謂腎反心?夏,心脈當(dāng)先至而反不至,腎脈先至,是謂腎反心也。期六月,忌戊己”^[10]。我們參照未經(jīng)宋人校改過的《新雕孫真人千金方·診四時相反脈》可以得知,上文中的“腎反肝”當(dāng)易之為“肝反肺”,上文中的“腎反心”當(dāng)為“心反腎”^[11]455。且唐代醫(yī)家孫思邈于其后備注曰“此中不論肺金之氣,疏略未諭指南,又推五行……”^[11]455按照孫思邈的推論,此中當(dāng)缺失關(guān)于“肺反心”的論述,如補充齊全,則可以形成一套完整連貫的五臟兼具的“脈逆四時”理論體系。而據(jù)《新雕孫真人千金方·診四時相反脈》修改后,各“脈逆四時”的時間均可與后面所記載的所期之月以及所忌諱之日相匹配,并且與《黃帝內(nèi)經(jīng)》中所論述的理論體系一致,即本季反得其相克之脈為死,且可判斷具體的死亡期限。此亦與《素問·玉機真臟論篇》中所論述的“其見人者,至其所不勝之時則死”一致。

《史記·扁鵲倉公列傳》中記載淳于意治段安陽武都里名叫成開方的人的疾病時論述到“其脈法奇咳言曰,藏氣相反者死。切之,得腎反肺,法曰三歲死”^[9]2569。按照黃龍祥^[12]385的校正,此處的“腎反肺”當(dāng)為“肝反肺”。筆者認為此校正更符合《黃帝內(nèi)經(jīng)》以及《脈經(jīng)》的上述論述,且其中關(guān)于具體的死亡時間推斷“三歲死”,也完全符合《脈經(jīng)》中的論述。由此可知,依托于“次傳死”理論而產(chǎn)生的“脈逆四時”理論由來已久,且早就被古代醫(yī)家運用于判斷患者的死期。

3.2 運用“次傳死”理論以判斷疾病的治療難易程度

《難經(jīng)·五十四難》曰“臟病難治,腑病易治,何謂也?然：臟病所以難治者,傳其所勝也;腑病易治者,傳其子也。與七傳、間傳同法也”^[1]93。由此我們可知,臟病難治是因為臟病按照五行相克的順序“以次相乘”進行傳變,腑病易治是因為腑病按照五行相生的順序進行傳變,因而得到了“臟病難治,腑病易治”的結(jié)論。所以我們在臨床上可以通過觀察疾病的傳變順序是按照五行相克的“以次相乘”傳變、還是五行相生的順序傳變來判斷疾病是難以治療的“臟病”還是容易治療的“腑病”。

4 《金匱要略》運用“次傳死”理論指導(dǎo)臟病的治療與用藥

4.1 運用“次傳死”理論推論臟病的傳變與治療

《金匱要略·臟腑經(jīng)絡(luò)先后病脈證》“問曰：上工治未病,何也?師曰：夫治未病者,見肝之病,知肝傳脾,當(dāng)先實脾”^[13]。東漢醫(yī)家張仲景直言見肝之病,能夠直接想到肝來克脾、當(dāng)先補脾的方為上工。然而上工如何能夠做到“知肝傳脾”?醫(yī)圣張仲景并未明言。清代醫(yī)家黃元御在《金匱懸解》中解釋道：“五行生克,肝木克土,脾土克水,腎水克火,心火克金,肺金克木?？似渌鶆?故以病傳之。見肝之病,知脾土被賊,先實其脾,是謂未病而早醫(yī)”^[14]。由黃元御的解釋可知,上工知曉“次傳死”理論,知一臟已病,必當(dāng)知道此臟當(dāng)病傳其所勝之臟,從而先補其所勝之臟來防止臟病進一步下傳,以達到“既病防變”的“治未病”的上工境界。黃元御揭示了“次傳死”理論在《金匱要略》中的運用。

4.2 運用“次傳死”理論推論指導(dǎo)臟病的用藥規(guī)律

《金匱要略·臟腑經(jīng)絡(luò)先后病脈證》云“夫肝之病,補用酸,助用焦苦,益用甘味之藥調(diào)之。酸入肝,焦苦入心,甘入脾。脾能傷腎,腎氣微弱,則水不行;水不行,則心火氣盛,則傷肺;肺被傷,則金氣不行;金氣不行,則肝氣盛,則肝自愈。此治肝補脾之要妙也。肝虛則用此法,實則不在用之”^[12]3。醫(yī)圣張仲景在此說明了針對于肝虛的治療方法：以酸為主,以焦苦為助,以甘味為益。酸味可正補肝臟;焦苦入心,而通過“子能令母實”的方式,實現(xiàn)補心以達補肝的目的;甘味補脾,仲景在此用很大的篇幅論述了補脾以達補肝的目的。仔細研讀原文,我們可以發(fā)現(xiàn),仲景正是借助五臟以次相傳的理論來實現(xiàn)補脾以補肝的目的,而這種以次相傳的傳變方式正是來源于《黃帝內(nèi)經(jīng)》的“次傳死”理論。

綜上可知,醫(yī)圣張仲景不僅在臨床上借助“次傳死”理論推斷臟病的傳變過程與確立治則,更是借助“次傳死”理論中的以次相傳的五臟傳變方式來實現(xiàn)補脾以達補肝的目的,創(chuàng)立了獨特的五臟補瀉治療方式。

5 結(jié)語

《難經(jīng)》提出的“七傳死”理論當(dāng)為“次傳死”理論,此理論早在《黃帝內(nèi)經(jīng)》時期已有明確詳細的論述,且《史記·扁鵲倉公列傳》中已明確記載倉公淳于意借助以次相傳的“次傳死”理論來判斷病人的死生期限?！饵S帝內(nèi)經(jīng)》更是借助“次傳死”理論延伸發(fā)揮出“逆四時”理論,以判斷病人的死期,《難經(jīng)》對“次傳死”理論進行發(fā)揮,以判斷疾病是否為臟病,從而判斷其治療的難易程度。醫(yī)圣張仲景更在臨床上借助“次傳死”理論推斷臟病的傳變與治療。由此可見,“次傳死”理論具有重要的臨床價值,我們應(yīng)該加以充分重視與研究,使其發(fā)揮更大的實用價值,服務(wù)于當(dāng)今的臨床實踐。

參考文獻：

[1] 秦越人.難經(jīng)[M].北京：學(xué)苑出版社,2014.

[2] 葉霖.難經(jīng)正義[M].北京：人民衛(wèi)生出版社,1999：53.

[3] 滑壽.難經(jīng)本義[M].北京：中國醫(yī)藥科技出版社,2020：78.

[4] 王九思.難經(jīng)集注[M].北京：中國醫(yī)藥科技出版社,2018：32.

[5] 許慎.說文解字[M].北京：中華書局,1981：96.

[6] 劉向.列女傳[M].北京：中國書店出版社,2018：24.

[7] 張玉書.康熙字典[M].上海：上海書店出版社,1995：156.

[8] 墨子[M].方勇,譯注.北京：中華書局,2015：95.

[9] 司馬遷.史記[M].北京：中華書局,2011.

[10] 王叔和.脈經(jīng)[M].北京：人民衛(wèi)生出版社,1956：56.

[11] 孫思邈.新雕孫真人千金方[M].北京：學(xué)苑出版社,2012.

[12] 黃龍祥.經(jīng)脈理論還原與重構(gòu)大綱[M].北京：人民衛(wèi)生出版社,2016.

[13] 張仲景.金匱要略[M].北京：人民衛(wèi)生出版社,2005：3.

[14] 黃元御.金匱懸解[M].北京：人民衛(wèi)生出版社,2015：5.