《艾灸圖》的醫(yī)史問題及其背后的巫醫(yī)之爭

謝海金，李良松

摘要：《艾灸圖》是一幅罕見的以中醫(yī)艾灸為主題的宋代人物風(fēng)俗畫，它用生動(dòng)的筆墨、創(chuàng)新的技法與豐富的細(xì)節(jié)，向世人展示了畫作的三重蘊(yùn)意——畫卷之中的“艾灸之景”、畫史之間的“進(jìn)諫之愿”、畫面之外的“巫醫(yī)之爭”。生動(dòng)寫實(shí)的艾灸之景與迂回婉轉(zhuǎn)的進(jìn)諫之愿相得益彰，不僅表達(dá)了畫家對病可就醫(yī)、醫(yī)者有法的太平景象的希冀，而且折射出他對“病不療治，聽于巫覡”的醫(yī)療窘境的批評。從醫(yī)療史的角度，對以《艾灸圖》為代表的與中醫(yī)藥相關(guān)的古代書畫作品進(jìn)行鑒賞與分析，有助于更加生動(dòng)與全面地了解中國古代的醫(yī)療發(fā)展?fàn)顩r。

關(guān)鍵詞：《艾灸圖》，醫(yī)史問題，巫醫(yī)之爭，宋代醫(yī)療史

《艾灸圖》是一幅罕見的以中醫(yī)艾灸為主題的人物風(fēng)俗畫，畫體為絹本立軸，淡設(shè)色，縱軸長68.8cm，橫軸寬58.7cm，現(xiàn)藏于臺(tái)北故宮博物院，本圖著錄則見于《盛京故宮書畫錄》^[1]。畫中元素，除主體人物和環(huán)境內(nèi)容外，右上角和左下角各有兩方印記，分別是“乾隆御覽之寶”和“寶蘊(yùn)樓書畫錄”，見圖1。

1 《艾灸圖》的基本情況

《艾灸圖》畫卷中留下的款識(shí)并不多，但本圖留有“宋李晞古炙艾圖”的題簽。該題簽為隸書，書風(fēng)頗似明代院體風(fēng)，與清宮收藏中常見的館閣體書風(fēng)頗異，應(yīng)為清宮留存的舊簽^[2]。Cahill等^[3]認(rèn)為《艾灸圖》的風(fēng)格與明代院體畫相近，或是受此題簽的書風(fēng)影響。該題簽言簡意賅地標(biāo)示了兩個(gè)重要的信息：畫作名稱《炙艾圖》與作者情況(宋李晞古)。

1.1 《艾灸圖》的名稱由來

首先來討論畫作的名稱。據(jù)本圖題簽，此畫名為《炙艾圖》。所謂“炙艾”，即將灼燒后的艾草，貼敷在人體的穴位或患處，通過經(jīng)絡(luò)穴位的作用，發(fā)揮艾草的治療保健功效，是中國古代常用的一種外療醫(yī)法。艾灸之法是中醫(yī)灸法的一種，歷史非常悠久，莊子所謂“越人熏之以艾”^[4]，孟子所謂“七年之病求三年之艾”^[5]，指的都是艾灸。艾灸之法大體可以分為懸灸、溫灸、隔灸等，《艾灸圖》所繪即為隔灸。

《說文解字》訓(xùn)“炙”為“灼”，因而“炙艾”又作“灼艾”?！端问贰份d有“灼艾”之說^[6]50，歐陽修有書法作品《灼艾貼》傳世，南宋詩人劉克莊則留有詩作《戲鄭閩清灼艾》，可見灼艾的說法在宋代也頗為流行。此外，“炙艾”又作“艾灸”，太平廣記載有“艾灸鱉背”的故事^[7]，說明宋代也常用艾灸的說法。因此，學(xué)界又稱此畫為《艾灸圖》。

總之，無論是依本畫題簽而定的《炙艾圖》之名，還是依中醫(yī)傳統(tǒng)而定的《艾灸圖》，抑或是《灸背圖》《村醫(yī)圖》等其他名稱，究其由來，都是依畫作主題而定。如今，艾灸一詞在中醫(yī)藥領(lǐng)域已成約定俗成的術(shù)語，因此，本文依中醫(yī)傳統(tǒng)，統(tǒng)一采用《艾灸圖》的名稱。

1.2 《艾灸圖》的作者爭議

由于本圖的著錄與款識(shí)信息較少，因此《艾灸圖》的作者及其作畫的時(shí)間、動(dòng)機(jī)等信息，都無法直接從畫卷中獲悉，這也導(dǎo)致此畫的作者一直存在爭議，主要觀點(diǎn)有三：一種認(rèn)為作者是李唐；另一種則認(rèn)為是李迪^[8]；第三種觀點(diǎn)認(rèn)為畫作的風(fēng)格頗似明代院體畫，但未明確作者姓甚名誰。

筆者支持第一種觀點(diǎn)，《艾灸圖》的作者為李唐。如前所述，本圖題簽保留了“宋李晞古”的信息?！八巍奔此未??！袄顣劰拧?，即李唐，晞古是其字號(hào)。不過，該題簽應(yīng)該是保留下來的明代舊簽，與題簽所謂“宋”(宋代)依舊相去甚遠(yuǎn)。因此，題簽僅可作為旁證之一。

而從作品的風(fēng)格、技法與細(xì)節(jié)來看，《艾灸圖》與李唐的作品確有許多相似之處。據(jù)學(xué)者考定，《采薇圖》為李唐真跡的可信度較高，基本可定為李唐作品。對比《采薇圖》與《艾灸圖》，二者在衣服紋路與線條的描繪上，都明顯地采用了“釘頭鼠尾”的技法，線描技法的相似度頗高，部分細(xì)節(jié)處的線條甚至如出一轍。而在人物塑造的技法，特別是毛發(fā)胡須的描繪上，二者在用筆與力道的把握上也頗為相似，都表現(xiàn)出細(xì)密均勻、根粗尖細(xì)的特點(diǎn)，令人物的胡須看起來順滑飄逸。對此，馮鳴陽^[9]在對比與分析后指出：“和《采薇圖》相仿的是，此圖對人物面部的塑造頗為接近，尤其是兩位有胡須的醫(yī)生和病人。”

1.3 《艾灸圖》的創(chuàng)作動(dòng)機(jī)

李唐雖被譽(yù)為“南宋四大家”，但傳世的史料并不多，關(guān)于《艾灸圖》的記載則更少。因此，我們無法確斷李唐創(chuàng)作《艾灸圖》的真實(shí)緣由與動(dòng)機(jī)，僅能稍作推測。一般來說，中國古代畫家作畫的動(dòng)機(jī)主要有兩種：自發(fā)與應(yīng)制。應(yīng)制之作的主要功能是娛帝王、頌升平、美風(fēng)俗，傳世名畫《清明上河圖》即為應(yīng)制之作。筆者傾向于認(rèn)為《艾灸圖》也是應(yīng)制之作，理由如下。

第一，李唐身份的政治色彩。李唐先后入徽宗畫院與高宗畫院，屬于御用畫師，結(jié)合宋代畫院的職能來看，李唐應(yīng)制繪作《艾灸圖》的可能性是存在的。針對兩宋風(fēng)俗畫大為流行的情況，呂少卿^[10]不僅認(rèn)為兩宋畫院與畫家有強(qiáng)烈的“風(fēng)俗情結(jié)”，而且直言不諱地評價(jià)說：“不能排除兩宋統(tǒng)治者利用風(fēng)俗畫來體察民情，甚至是粉飾太平的動(dòng)機(jī)。”

第二，風(fēng)俗畫具有政治意味?！栋膱D》屬于風(fēng)俗畫，而風(fēng)俗畫在中國古代的存在價(jià)值之一，就在于體察民情，乃至粉飾太平，具有較為濃厚的政治意味。風(fēng)俗在中國古代向來富有政治意味，《尚書》早有“世變風(fēng)移”“政由俗革”之說^[11]，《禮記》載“天子五年一巡狩”，內(nèi)容之一便是“觀民風(fēng)(俗)”^[12]。宋代統(tǒng)治者重視風(fēng)俗，甚至常常親自參與民間的風(fēng)俗活動(dòng)，頗有與民同樂之意，《宋史》評價(jià)說：“欲觀民風(fēng)，察時(shí)態(tài)，黼飾太平，增光樂國，非徒以游豫為事?！?/span>^[6]2699因此，以世俗民風(fēng)為主題的風(fēng)俗畫，天然就具有一定的政治意味。

可見，《艾灸圖》就算不是由皇帝欽定的應(yīng)制之作，也不能否定其中蘊(yùn)含的政治意味。而這種政治意味在筆者看來，指向的正是當(dāng)時(shí)朝堂熱議的鄉(xiāng)村醫(yī)事改革，針對的問題或是貫穿兩宋始終的“巫醫(yī)之爭”。正是出于政治的考量，李唐創(chuàng)作《艾灸圖》時(shí)，才會(huì)采用如此生動(dòng)逼真的寫實(shí)手法，務(wù)求還原醫(yī)書記載的艾灸之法的真實(shí)情景，以便與當(dāng)時(shí)流行民間、為禍鄉(xiāng)村的“巫祝方”“偽醫(yī)術(shù)”“土方法”區(qū)別開來。

2 艾灸之景與進(jìn)諫之愿

從古代書畫創(chuàng)作與鑒賞的理論來看，《艾灸圖》中體現(xiàn)的構(gòu)圖、人物、細(xì)節(jié)等元素，無疑是寫實(shí)層面的形、實(shí)、象。而寫實(shí)之中融入的與現(xiàn)實(shí)稍有出入的想象，則是形外之神、實(shí)后之虛、象外之意。畫、史之間，意、象相掩，形、神互映，諳合中國繪畫的虛實(shí)之道。

2.1 生動(dòng)寫實(shí)的艾灸之景

從《艾灸圖》中，我們似乎可以在籬墻、土橋與野柳構(gòu)筑的近似斜三角形的空間中，看到一個(gè)極富戲劇性的艾灸之景。整幅畫主題明確、細(xì)節(jié)精巧，生動(dòng)地描繪了村民生病就醫(yī)的景象，反映了平民百姓的疾苦與民間生活的不易。聚焦式的構(gòu)圖、多樣化的元素，充分地烘托了“艾灸”的主題，既隱含了悲憫天下的文人情懷，又流露出貼近鄉(xiāng)野的平民意識(shí)。從《艾灸圖》的主題選擇、元素布局與細(xì)節(jié)處理等角度來看，該畫表現(xiàn)出了比較明顯的寫實(shí)傾向。

《艾灸圖》的焦點(diǎn)人物顯然是醫(yī)生與病患，而核心事件則是艾灸之法。首先來看病患的動(dòng)作，特點(diǎn)為弓背前傾、雙臂伸展，且有另一位村民抓摁其雙臂，意圖應(yīng)是協(xié)助其固定雙臂，使其保持伸展的姿態(tài)。這樣的動(dòng)作，與孫思邈關(guān)于針灸取穴的描述非常相近，《針灸大全》載《千金方》論取膏盲俞穴法有這樣的描述：病患須“正坐，曲脊，伸兩手以臂著膝前……令人挽兩胛，使相離”^[13]。

此外，另一處細(xì)節(jié)也佐證了《艾灸圖》的寫實(shí)傾向。前引孫思邈的記述中的“膏盲俞穴”位于背部第四胸椎棘突下旁三寸，正是《艾灸圖》中的游方醫(yī)生施展艾灸的位置。宋代頗重視“膏盲俞穴”的針灸之法，與李唐年代相近的宋代醫(yī)家莊綽著有《灸膏肓俞穴法》一書，傳世本配有插圖，插圖所繪的病人體態(tài)情貌，與《艾灸圖》可謂神似。

從上述兩個(gè)細(xì)節(jié)可知，《艾灸圖》就像一張情景再現(xiàn)的照片，通過場景、構(gòu)圖、元素與細(xì)節(jié)的處理，真實(shí)地還原了當(dāng)時(shí)的景象，令觀者似有身臨其境、目睹其景的錯(cuò)覺。從這個(gè)角度來說，《艾灸圖》無疑是一幅技藝高超的寫實(shí)之作。

2.2 迂回婉轉(zhuǎn)的進(jìn)諫之愿

但是，從史實(shí)的角度出發(fā)，李唐所處時(shí)代的鄉(xiāng)村醫(yī)療條件其實(shí)并不樂觀，甚至常常出現(xiàn)“病不就醫(yī)”“信神求鬼”的情況?！栋膱D》中所繪的情景，在宋代鄉(xiāng)村中恐怕并不常見。從這一點(diǎn)來看，《艾灸圖》又似乎并不寫實(shí)，甚至與事實(shí)之間還存在一段距離。這種距離感，又令《艾灸圖》看起來像是想象之作。

李唐為何在寫實(shí)之外加入了與現(xiàn)實(shí)不太相符的想象呢？原因可能在于李唐的平民意識(shí)與文人情懷激發(fā)了他的進(jìn)諫之心，希望通過《艾灸圖》來吸引統(tǒng)治者對鄉(xiāng)村醫(yī)療的關(guān)注與重視。

與李唐時(shí)代相近的南宋文學(xué)家洪邁^[14]在《夷堅(jiān)志》中記載了一段徽宗軼事，或可為上述推測做一個(gè)參考。故事開篇直言：“俳優(yōu)侏儒，固伎之最下且賤者，然亦能因戲語而箴諷時(shí)政?！薄白钕虑屹v”的俳優(yōu)，曾與貴為天子的宋徽宗展開了一段關(guān)于生老病死的談話。宋徽宗問及“病”時(shí)，俳優(yōu)對曰：“不幸而有病，家貧不能拯療，于是有安濟(jì)坊，使之存處，差醫(yī)付藥，責(zé)以十全之效?！辟絻?yōu)的回答，重點(diǎn)不在于揭露當(dāng)時(shí)社會(huì)醫(yī)療落后的窘境，而是用近乎歌功頌德的話術(shù)，表達(dá)了“安濟(jì)坊”對貧苦百姓的救命之功。言外之意，似是諫言徽宗要重視“安濟(jì)坊”。然而，談完生老病死后，宋徽宗始終未作回應(yīng)，而是進(jìn)一步問及“苦”，俳優(yōu)無言以對、瞑目不應(yīng)，被再三催促后才蹙眉答曰：“只是百姓一般受無量苦?！敝链?，徽宗“惻然長思”，似有觸動(dòng)。

這樁軼事側(cè)面揭示了古人的進(jìn)諫之法。俳優(yōu)地位雖然卑賤，但也不失惻隱之心與憂患之嘆，一旦有進(jìn)諫的機(jī)會(huì)，同樣會(huì)萌生進(jìn)諫之意。但是，封建社會(huì)的地位差異，又令其不敢直抒胸臆，只能迂回婉轉(zhuǎn)，通過歌功頌德的鋪墊，最后輕飄飄地引出“百姓受無量苦”的諫言，以期引起統(tǒng)治者的注意與反思。

李唐之作《艾灸圖》，與俳優(yōu)之諫似乎異曲同工。他通過寫實(shí)的手法，展現(xiàn)了真實(shí)的鄉(xiāng)村景象與艾灸細(xì)節(jié)，同時(shí)又用粗野的人物形象、夸張的體態(tài)動(dòng)作以及想象的理想圖景，營造出了一幅兼具真實(shí)感與戲劇性的畫卷，以期引發(fā)統(tǒng)治者對民間疾苦的重視，進(jìn)而推行興醫(yī)治民之策——這就是李唐《艾灸圖》蘊(yùn)含的進(jìn)諫之愿。

總之，簡單地將《艾灸圖》視為寫實(shí)之作，忽略了畫作中的想象元素；而單純地將其歸為想象之作，又忽視了逼真的細(xì)節(jié)。因此，李唐之作《艾灸圖》，雖然主要是應(yīng)制而作，但在應(yīng)制之余，又暗含了自發(fā)進(jìn)諫的心意。因此，他既致力于寫實(shí)，又融入了想象。寫實(shí)是為了再現(xiàn)鄉(xiāng)野的生活景象，還原艾灸的治療情景。想象則是為了表達(dá)一種理想化的愿景——那就是實(shí)現(xiàn)病可就醫(yī)、醫(yī)者有法的太平景象。這種想象，針對的顯然是當(dāng)時(shí)普遍存在的“病不就醫(yī)”“信神求鬼”的醫(yī)療窘境。

3 畫面之外的巫醫(yī)之爭

《艾灸圖》在寫實(shí)之外存在一定的想象，這種想象最直觀的體現(xiàn)，就在于畫中描繪的景象在李唐所處時(shí)代的鄉(xiāng)村之中并不常見，不太符合宋代的鄉(xiāng)村醫(yī)療情況。那么，從傳世史料的角度來看，當(dāng)時(shí)的鄉(xiāng)村醫(yī)療情況究竟如何？《獨(dú)醒雜志》載：“夏英公帥江西日，時(shí)豫章大疫，公命醫(yī)制藥分給居民。醫(yī)請?jiān)?‘藥雖付之，恐亦虛設(shè)?！?‘何故？’醫(yī)曰：‘江西之俗尚鬼信巫，每有疾病，未嘗親藥餌也?！?/span>^[15]這段記載，可以說是宋代“巫醫(yī)之爭”的一個(gè)縮影。

3.1 尚鬼信巫的醫(yī)療狀況

從整體來看，兩宋的醫(yī)療情況具有兩面性：一方面，朝廷對醫(yī)事非常重視，如前文《夷堅(jiān)志》所謂“安濟(jì)坊”、《夢梁錄》記載的“施藥局”^[16]，都表明了朝廷在嘗試建立醫(yī)事保障系統(tǒng)。另一方面，民間又常常出現(xiàn)“病不療治，聽于巫覡”^[6]9216、“病者不服藥，而聽命于神”^[17]等情況，表明了宋代醫(yī)療狀況的復(fù)雜。之所以出現(xiàn)這種矛盾的情況，原因大體有二。

第一，巫覡惑民的社會(huì)亂象。史書中早已有“信巫鬼”^[18]“信巫祝”^[19]1862等記載，《史記》甚至直接批評了“信巫不信醫(yī)”的情況，將其列為“六不治”之一^[19]2438。由此可見，巫覡惑民的問題由來已久。到了宋代，這個(gè)問題依舊沒有得到解決，相關(guān)記載不勝枚舉。對此，魯迅^[20]曾作評析：“宋代雖云崇儒，并容釋道，而信仰本根，夙在巫鬼。”魯迅的評論可謂直陳病根。總之，不僅僅是李唐生活的兩宋之際，事實(shí)上整個(gè)宋代的民間都存在“信巫不信醫(yī)”的現(xiàn)象，這個(gè)問題普遍且嚴(yán)重，危害甚大^[21]。

第二，醫(yī)療條件的城鄉(xiāng)差異。朱熹有“汀州人多為巫”的說法^[22]3028，不僅點(diǎn)明了巫覡惑民的問題，而且也從側(cè)面說明了巫覡在鄉(xiāng)村更多也更活躍的情況。這也符合城鄉(xiāng)醫(yī)事條件存在差異的現(xiàn)實(shí)情況。有學(xué)者曾對相關(guān)史料進(jìn)行統(tǒng)計(jì)與整理，其中關(guān)于施藥局等機(jī)構(gòu)或舉措的記載，多見于京師周邊，與之相對的“信巫不信醫(yī)”的情況，則多見于地方各路^[23]。這樣的史料分布，在一定程度上可以反映兩宋城鄉(xiāng)醫(yī)事水平的差異。

3.2 興醫(yī)抑巫的官方態(tài)度

針對巫醫(yī)之爭的問題，宋代官方也提出了一些相應(yīng)的解決辦法，其核心就是興醫(yī)抑巫。關(guān)于興醫(yī)，僅從宋代針灸之術(shù)的快速發(fā)展，我們就可以管窺宋代在興醫(yī)方面的強(qiáng)烈意愿。北宋朝自太祖、太宗開始就非常重視針灸之法，《宋史·太祖紀(jì)》曾載：“太宗嘗病亟，帝往視之，親為灼艾。”^[6]50這條史料，表明了北宋統(tǒng)治者對針灸的認(rèn)可與支持。此外，北宋朝廷出臺(tái)了許多政策來推動(dòng)針灸的發(fā)展，如成立“校正醫(yī)書局”，校勘針灸著作，提高針灸在太醫(yī)局的地位，組織編纂《銅人腧穴針灸圖經(jīng)》，等等。北宋對針灸的重視不僅延續(xù)到了南宋，而且得到了進(jìn)一步的發(fā)展，表明南宋延續(xù)了發(fā)展針灸、重視醫(yī)事的態(tài)度。

關(guān)于抑巫，需要結(jié)合兩宋理學(xué)的發(fā)展來看?？傮w來說，兩宋的士紳群體多以儒學(xué)作為安身立命、為學(xué)處世的根本，因此，在對待巫覡鬼神的問題上，他們大多秉承著孔子“敬鬼神而遠(yuǎn)之”^[24]的態(tài)度和做法，在信與不信、信不全信之間徘徊反復(fù)。隨著兩宋理學(xué)的發(fā)展，士紳們的觀念與態(tài)度逐漸發(fā)生了微妙的變化。理學(xué)的宇宙觀比先秦儒家更加完備，因此，鬼神在理學(xué)之中的地位顯著下降，幾乎到了無處可放的境地。

以理學(xué)集大成者朱熹為例，一方面，他將鬼神解釋為氣^[22]34，極大地消除了鬼神的神秘色彩，進(jìn)而在一定程度上削弱了巫覡的活動(dòng)空間。另一方面，他也對巫覡惑民提出了直接的批評，如《朱子語類》批駁“泉州妖巫惑民”的情況說：“此皆是愚而無知者之所為耳?！?/span>^[22]2646由此可見，以朱熹為代表的宋代士紳對巫覡之禍可謂深惡痛絕，不僅口誅筆伐，而且在生活與施政上都予以抵制。

此外，宋代朝廷也屢屢有禁巫的舉措。據(jù)李小紅^[23]整理，僅正式頒行的禁巫政令就有32則，其中共有12則政令明確禁止巫覡惑民的活動(dòng)。如高宗紹興十六年政令云：“近來淫祠稍行……一有疾病，唯妖巫之言是聽……不求治于醫(yī)藥，而屠宰牲畜以禱邪魅……俾諸路監(jiān)司、郡守重行禁止。”^[25]從史料來看，宋代朝廷與地方政府在禁巫方面的記載相當(dāng)豐富，側(cè)面反映了宋代在禁巫方面的態(tài)度是比較堅(jiān)決而且持續(xù)的。

總之，“巫醫(yī)之爭”的情況幾乎貫穿了兩宋的始終，宋代的鄉(xiāng)村醫(yī)療情況不太樂觀?！栋膱D》所描繪的生動(dòng)、準(zhǔn)確、安然的艾灸景象，可以說是部分的寫實(shí)與適當(dāng)?shù)南胂蟮慕Y(jié)合。

4 結(jié)語

《艾灸圖》在中國古代藝術(shù)史與醫(yī)學(xué)史上都是非常罕見的，以至于有學(xué)者稱其為“唯一傳世的針灸醫(yī)療史圖”^[26]。它用生動(dòng)的人物形象、創(chuàng)新的筆墨技法和豐富的細(xì)節(jié)處理，向世人展示了畫卷之中的“艾灸之景”、畫史之間的“進(jìn)諫之愿”與畫面之外的“巫醫(yī)之爭”。從醫(yī)療史的角度，對以《艾灸圖》為代表的與中醫(yī)藥相關(guān)的古代書畫作品進(jìn)行鑒賞與分析，有助于我們更加生動(dòng)與全面地了解中國古代的醫(yī)療發(fā)展情況。

參考文獻(xiàn)

[1] 金 梁.盛京故宮書畫錄:下冊[M].上海:上海辭書出版社,2012:399.

[2] 王耀庭.傳宋李唐《炙艾圖》研究[J].臺(tái)北:故宮文物月刊,2010(333):6-17.

[3] CAHILL J,OSVALD S,ELLEN J L.An Index of Early Chinese Painters and Paintings[M].Berkeley:University of California Press,1980:122.

[4] 王先謙.莊子集解[M].北京:中華書局,1987:252.

[5] 焦 循.孟子正義[M].北京:中華書局,1987:506.

[6] 脫 脫.宋史[M].北京:中華書局,1985.

[7] 李 昉.太平廣記[M].北京:中華書局,1961:2102.

[8] 武 漠.醇町樸野之真:傳李唐《村醫(yī)圖》(又名《灸艾圖》)初探[M]//王明明.大匠之門4.南寧:廣西美術(shù)出版社,2015:60-77.

[9] 馮鳴陽.兩宋之交院畫的風(fēng)格之變:李唐之生平及其作品考[J].中國美術(shù),2015(1):108-113.

[10] 呂少卿.論兩宋畫院畫家的“風(fēng)俗情結(jié)”與兩宋風(fēng)俗畫的“宮廷贊助”[J].藝苑,2010(1):18-24.

[11] 孔穎達(dá).尚書正義[M].上海:上海古籍出版社,2007:751-752.

[12] 十三經(jīng)注疏整理委員會(huì).禮記正義[M].北京:北京大學(xué)出版社,2000:422-425.

[13] 徐 鳳.針灸大全[M].北京:人民衛(wèi)生出版社,1987:165-166.

[14] 洪 邁.夷堅(jiān)志[M].北京:中華書局,2006:822.

[15] 曾敏行.獨(dú)醒雜志[M].上海:上海古籍出版社,1986:13.

[16] 吳自牧.夢梁錄新校注[M].成都:巴蜀書社,2015:327.

[17] 陳 均.皇朝編年綱目備要[M].北京:中華書局,2006:182.

[18] 班 固.漢書[M].北京:中華書局,2012:1486.

[19] 司馬遷.史記[M].北京:中華書局,2011.

[20] 魯 迅.魯迅全集:第九卷[M].北京:人民文學(xué)出版社,1973:241.

[21] 李小紅.宋代“信巫不信醫(yī)”問題探析[J].四川大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版,2003(6):106-112.

[22] 黎靖德.朱子語類[M].北京:中華書局,1986.

[23] 李小紅.巫覡與宋代社會(huì)[D].杭州:浙江大學(xué),2004.

[24] 程樹德.論語集釋[M].北京:中華書局,1990:406.

[25] 徐 松.宋會(huì)要輯稿:14[M].上海:上海古籍出版社,2014:8380.

[26] 陳俊珺.唯一傳世的針灸醫(yī)療史圖[N].文摘報(bào),2018-06-16(6).